⌂ Ideengeschichte der Negativzins-Wirtschaft in groben Zügen

Der Begriff der Negativzins-Wirtschaft benennt etwas, das viele andere Namen hat und in der modernen soziologischen Literatur als Andeutung von ökonomischer Möglichkeit[+] und später sogar, sehr konkret, als Notwendigkeit[+], deren Entstehung aus den Gesetzen des Kapitalismus[+] selbst heraus folgt, zu finden ist. Es darf angesichts der Dauer des kapitalistischen Prozesses und der Fülle des vorhandenen Textmaterials in den unterschiedlichsten Sprachen der Erde vermutet werden, dass die Idee, das zentrale Prinzip des Kapitalismus[+], das positive Zinsvorzeichen, umzukehren nur wenig jünger ist, als die Zivilisation, die im Wesentlichen der soziale Prozess ist, der sich aus der Zinsnahme ergibt. Insbesondere in den Krisen des Kapitalismus[+], bis in das Zerreißen der sozialen Kohäsion, des gesellschaftlichen Zusammenhalts, der immer deutlicher in Konflikten, Widersprüchen und Paradoxien hervortretenden Manifestation der sozialen und psychischen[+] Spaltung aufgrund der stetig zunehmenden Ungleichheit und der dem Prinzip der Zinsnahme innewohnenen Verkehrung fundamentaler Eigenschaften der Natur, hat es im Verlauf der Geschichte der Menschheit immer wieder Phasen der Bewusstwerdung der Zusammenhänge rund um das ökonomische „Antriebszentrum“, also der Zinsnahme des Menschen vom Menschen der Zivilisation gegeben.

Einige dieser Zeugnisse sollen hier in der Einleitung kurz aufgezeigt werden. Es besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit doch die Hoffnung, wichtige Vertreter genannt zu haben. Wahrscheinlich werden im Laufe der Zeit[+] noch mehr Verweise hinzukommen. Im 21. Jahrhundert verdichten sich die Publikationen in den die Gesellschaften der Länder übergreifenden internationalen Medien und sozialen Netzwerke. Es kann nicht mehr von vereinzelten Nennungen gesprochen werden, sondern eher von einem breiten, zivilisatorischen Erwachen, das lange zuvor begann und das sich erst aufgrund der heutigen elektronischen Kommunikationsformen immer dichter, deutlicher und konkreter abzeichnet.

⌂ Die postkapitalistische Welt im altägyptischen und jüdischen Narrativ

Schon die alten Ägypter entwickelten eine Vorstellung des Jenseits, das Totenreich mit dem Namen Duat, das Leben nach dem Tod, in das der Pharao eintritt, sobald seine Seele das Diesseits verlassen hat. Diese Vorstellung ist für die abrahamitischen Religionen von Bedeutung, da in Mose[+] ein Übertragung theologischer Sichtweisen vom altägyptischen auf das jüdische Narrativ stattgefunden hat. Die jüdische Vorstellung des Jenseits entwickelt sich aus der altägyptischen und die christliche Vorstellung aus der jüdischen.

Nach Auffassung des Ägyptologen Jan Assmann zerfallen die Kulturen hinsichtlich der Einordnung von Leben und Tod in zwei Gruppen[6]. Die eine Gruppe sieht Tod und Leben als einander ausschließende und an einander anschließende Gegensätze an. Für die andere Gruppe von Kulturen enthält das Sein sowohl Anteile des Lebens als auch des Todes (vgl. zum berühmten Gedankenexperiment „Schrödingers Katze“). Lebensformen leben also gleichzeitig in den Reichen des Lebens und des Todes, wobei die Anteile der Welten einem charakteristischen Zyklus unterworfen sind: Zeugung bzw. Schöpfung, Geburt, Wachstum[+], Fortpflanzung, Krankheit, Tod, Zerfall, Wiederaufnahme des Abgefallenen durch wachsende[+], sich reproduzierende Lebewesen usw., der Kreislauf des Lebens.

Für die erste Gruppe Kulturen endet das Leben durch den Tod und das neue Leben beendet den Tod. Zu dieser Gruppe zählen laut Assmann z.B. die jüdische Kultur, die babylonische und die griechische, während es für das Christentum, ähnlich wir für die altägyptische Kultur, ein Leben nach dem Tod gibt (Tod und Wiederauferstehung im Jenseits) und also Leben und Tod in einem Lebewesen nicht unvereinbar miteinander sind. So gebe es in der altägyptischen Vorstellung des Seins lebendige Tote (z.B. sozial bedeutsame Verstorbene), deren Körperselbst Ba (der Geist im Körper eines Menschen) zwar tot ist, doch deren Sozialselbst Ka, die Erscheinung des Körpers des Toten im Geist der Lebenden, der soziale Abdruck eines toten Menschen in den Seelen derjenigen, die ihn kannten, weiterlebt und tote Lebendige, Assmann benennt sie umgekehrt mit „lebendige Tote“, die zwar körperlich lebend sind, doch sozial tot, weil sie nicht mehr in Beziehungen stehen (z.B. Verstoßene, Abtrünnige, sozial Isolierte)[6, Einführung].

Ba und Ka können mit einiger Rechtfertigung[+] als die zwei Komponenten des Geistes angesehen werden, ähnlich wie psychische[+] und soziale Systeme unterschieden werden und Denken von Kommunikation.

Die Zuordnung der jüdischen Jenseitsvorstellung zu einer der Gruppen lässt sich jedoch nicht eindeutig bestätigen, denn es gibt Rabbiner, die das anders sehen[5].

Die 12 Stämme Israels waren zwischen 1700 und 1300 v.Chr. in Ägypten. Als der Pharao um die Geburt Mose[+] herum beschloss, die männlichen Kinder der Hebräer (Fronarbeiter) töten zu lassen, wurde Mose[+] von seiner Mutter in einem Bastkörbchen in den Nil gesetzt. Es wurde also ein Kind der Hebräer aus seiner sozialen Umwelt herausgelöst, und dieses Kind wurde in der Hofgesellschaft des Pharao sozialisiert. Mose[+] war während seines Erwachsenwerdens[+] einer altägyptischen Sozialisation unterworfen, er sog die altägyptische Theologie mit seiner Sozialisation auf.

Innerhalb der abrahamitischen Religionen lautet die erste Benennung der Handlungsordnung, die aus einer Negativzins-Ökonomie[+] entsteht, in der altägyptischen/jüdischen Bezeichnung das Jenseits, das im Gegensatz zum Diesseits steht und das auch die kommende Welt[1][4] genannt wird.

Die Zeit[+] wird in zwei Hälften gespalten um der Funktionalisierung des Lebendigen Grenzen zu setzen und ihm eine Zeitspanne[+] zu geben, innerhalb derer es sich erholen kann. Erst bei einem leibeigenen Sklaven gibt es diese Einteilung der Zeit[+] nicht mehr.

In der Einteilung der Zeit[+] in die Arbeitszeit[+] und den Feierabend, die Wochentage und das Wochenende, in die reguläre Arbeitszeit[+] und den Urlaub[+], die Lebenserwerbszeit und die Rente, das Leben und das Leben nach dem Tod und, am Ende, in die Präzivilisation, also die uns bisher widerfahrene und bekannte Zivilisation mit dem Kapitalismus[+] als Antriebszentrum und die postkapitalistische Zivilisation steht das Jenseits in dieser Betrachtung für eine Zeit[+] nach einem Umbruchpunkt im Diesseits und also nicht nur für das Leben nach dem vollbrachten Tagewerk, nach der erschöpfenden Arbeit[+], nach dem Arbeitsalltag[+] unter der Woche, dem Urlaub[+] nach der Arbeitszeit[+], das Rentnerleben nach der Lebenserwerbszeit und dem Leben nach dem Tod, sondern auch für das Ende des bisherigen Antriebs des zivilisatorischen Prozesses und dem Ende der Entstehung der neuen Weltordnung (NWO) und dem Beginn der kommenden Welt.

Der vom Mammon, also vom Zinsnehmen, besessene Mensch versucht diesen Zeitpunkt[+] des Umbruchs solange wie es geht hinauszuzögern, ohne dass der soziale Faden reißt. In der Vergangenheit war er damit wenig erfolgreich, denn seit dem Beginn der Zivilisation brechen mit lautem Getöse die auf der Welt und im Geist errichteten Türme (vgl. Metapher vom Turmbau zu Babel) immer wieder zusammen. Es findet eine soziale Ruptur, ein Zerreißen, eine gewaltsame Zäsur, ein soziales Feuer in der Form eines Krieges nach Innen oder Außen statt.

In der Tora ist das der Moment des Exodus, des Auszugs aus Ägypten aus der Gewaltherrschaft des Pharaos. Mose[+], der am Hof des Pharaos sozialisiert wurde, der kurz nach seiner Geburt zu seiner Rettung vor der Ermordung in einem Bastkörbchen in den Nil gesetzt wurde und dann aus dem Wasser gezogen wurde (Mose[+] heißt der aus dem Wasser Gezogene Exodus 2:10 und die (altägyptische) Silbe mšh steht für ziehen, gebären und für Zins), führte sein Volk (Hebräer heißt Fronarbeiter) unter der Nennung einer religiösen Formel, zur Bedeutung ihres gemeinsamen Gottes JHWH aus der Knechtschaft des Pharaos. Um die Stelle Exodus 3:[11-14] steht geschrieben:

11. Mose[+] sprach zu Gott: Wer bin ich, daß ich zu Pharao gehe und führe die Kinder Israel aus Ägypten?
12. Er sprach: Ich will mit dir sein. Und das soll dir ein Zeichen sein, daß ich dich gesandt habe: Wenn du mein Volk aus Ägypten geführt hast, werdet ihr Gott opfern auf diesem Berge.
13. Mose[+] sprach zu Gott: Siehe, wenn ich zu den Kindern Israel komme und spreche zu ihnen: Der Gott eurer Väter hat mich zu euch gesandt, und sie mir sagen werden: Wie heißt sein Name? was soll ich ihnen sagen?
14. Gott sprach zu Mose[+]: Ich werde sein, der ich sein werde. Und sprach: Also sollst du den Kindern Israel sagen: Ich werde sein.

Nach der Entstehung des neuen Glaubens während der 40 jährigen Wanderung durch die Wüste, der Sesshaftwerdung (2.-5. Buch Mose[+]), der Integration der 12 Stämme, nach den vielen Ausscheidungs- und Verteilungskämpfen mit den im Gebiet des später integrierten Königreichs ansässigen Fremdvölkern entstand im Bereich des heutigen Israel ein Königreich, das seine Blüte mit der Inthronierung des (neuen Kanzlers und) 3. Königs Salomo fand. Nach Salomo zerfiel das Reich unter der Last seiner akkumulierten[+] Reichtümer.

In der Krise und ihren Beschreibungen erscheinen den dazu Berufenen oder Fähigen Visionen und Projektionen des (teils herbeigesehnten) Weltuntergangs. Es findet darin jedoch seit jeher eine Verwechslung des weltlichen Untergangs mit dem Untergang der (geistigen) Weltanschauung und des kapitalistischen Grundprinzips und seiner logischen kausalen[+] Korrelate und Implikationen statt. Es sei ein großes Verderben (ein Zerfall, ein Gammeln und Schimmeln, ....) beschlossen (Jesaja 10:23), eine Strafe Gottes folge,... man kennt solche Weltuntergangsprophezeiungen, die man auch heutzutage überall findet. Die sozialen und seelischen Folgen des Hinauszögerns des Zerfalls und der Etablierung der Grundregeln des vom Zerfall geprägten Jenseits steht in den Prophetenbüchern Jesaja (740-701 v.Chr.), Jeremia (660-580 v.Chr.), Hesekiel (600-560 v.Chr.), usw. als gut dokumentierte, soziologische Zins-, also Kapitalismus[+]-Kritik beschrieben.

⌂ Buddha (563 v.Chr. - 483 v.Chr.)

Kurz nach dem Tode Hesekiels wurde in Indien der junge Prinz Shakyamuni, Siddharta Gautama, der spätere Buddha, geboren. Sein Wirken begann mit einem Erwachen (Bodhi, Anmerkung dazu: Goethes Faust II beginnt mit einem Erwachen) und war darauf gerichtet, einen mittleren Weg zwischen selbstzerstörerischer Askese und ungezügeltem gierigen Handeln in jeglicher Hinsicht zu beschreiten, um den ewigen Kreislauf von Geburt, Altern, Krankheit, Tod und Wiedergeburt mit der Bezeichnung Samsara, womit mit Sicherheit auch das Phänomen der Wiederkehr sozialer Phänomene wie Konjunkturzyklen und der Kreislauf der Verfassungsformen, also die wiederkehrenden Phasen des kapitalistischen Prozesses gemeint sind, zu durchbrechen und um das Nirwana, das buddhistische Jenseits bereits im Diesseits zu erreichen. Interessant ist die Idee eines Mittelweges[+] zwischen Askese und begehrendem Handeln, da die Polarität (der Gegensatz) identisch ist mit der zwischen dem Sparen (also Zinsnehmen, Askese, Enthaltsamkeit) und dem Konsum (Zinsgeben, begehrendes Handeln) aufgespannten Entscheidungs- und Handlungsraums. Der Zins bewirkt eine Verzerrung des Gleichgewichts zwischen den Polen, begünstigt die Askese und so adressierte Buddha, zu dessen Zeiten[+] auch Zinsen genommen wurden, er war ja ein Sohn eines Adeligen, mit seiner Lehre dieses Ungleichgewicht und erinnerte uns daran, dass es einen mittleren Weg zwischen Vorratshaltung und unmittelbarer Bedürfnisstillung gibt, dessen Lage sich aus dem Gesetz des Lebens ergibt. Viele Spezies halten Vorräte, doch alle Vorräte vergammeln, verrotten oder schimmeln. Vor allem wenn die Vorräte tot (Geld ist eine tote Sache) sind, wachsen[+] sie nicht „von alleine“.

Die Übersetzung des zentralen Mantras Namu Myōhō Renge Kyō des Lotus-Sutras lautet in etwa Ich widme mich dem wunderbaren Gesetz des Lebens. Zu diesem Gesetz des Lebens gehört einerseits die Vergänglichkeit (2. Hauptsatz, Zahn der Zeit[+]) und andererseits die Fähigkeit des Lebens, die Vergänglichkeit durch das Setzen guter Ursachen[+] zu überwinden. Das Leben überwindet die Vergänglichkeit durch Reproduktion, und so ist ein wesentlicher Teil des Gesetzes des Lebens die Liebe zwischen den Lebewesen als Antwort und Reaktion auf das Gesetz des Zerfalls, den zweiten Hauptsatz.

⌂ Heraklit (520 v. Chr. - 460 v. Chr.) und Aristoteles (384 v. Chr. - 322 v. Chr.)

Der aus der Zinsnahme resultierende Prozess des Kapitalismus[+] durchläuft charakteristische Zyklen (vgl. zum Wort Kyklos in der späteren Politeia Platons) und Phasen. Die Beobachtung dieser Zyklen erfordert eine Auffassung von Daten des Gesamtprozesses (Entstehung von Siedlungen, Handelsbeziehungen, Preise, Inflation[+], Staatsformen, Völkerbünde, Kriege,...) die sich mindestens über Jahrzehnte und insgesamt über hunderte von Jahren strecken muss, um das soziologische Muster der aus der stetig wachsenden[+] Ungleichheit resultierenden sozialen und seelischen Verwerfungen zu erkennen. Die geistige Reflektion des Prozesses und der darin auftretenden Beziehungsmuster, Verhaltensweisen, Zustände und Phänomene auf der Grundlage von die Erinnerung unterstützenden geschichtlichen Aufzeichnungen war vermutlich schon immer der Gegenstand der Philosophie, der Mutter aller anderen Wissenschaften. Es ist daher nicht verwunderlich, dass unter den vielen vorchristlichen griechischen Philosophen Zinskritiker[+] zu finden sind. Einer der bekanntesten Vertreter dieser Kritik ist Aristoteles (384 v. Chr. - 322 v.Chr.), der die Zinsnahme als widernatürlich ansah.

Mehr als 100 Jahre vor Aristoteles stellt schon Heraklit fest, dass die Vergänglichkeit und die Irreversibilität eine der grundlegendsten Eigenschaften der Natur ist. Mit den Worten Man kann niemals zweimal in den gleichen Fluss steigen, pantha rhei, alles fließt, alles ist vergänglich, bekleidete Heraklit die in der Natur beobachtbare Irreversibilität des Zeitflusses[+]. Es kann vermutet werden, dass diese Eigenschaft der Natur, der 2. Hauptsatz der Thermodynamik[+], deshalb so klar erkannt werden konnte, weil sie in scharfem Kontrast steht zur Eigenschaft des durch den Zins wachsenden[+] Kapitals (die kreditfinanzierte Wirtschaft gebiert dem Geld den Zins), das, obwohl es zu toter Materie gehört, sich dem Fluss des Lebendigen entzieht und nicht zerfallen will, sondern sogar wächst[+].

⌂ Jesus

Das Erscheinen Jesu[+] ist das erste Ereignis innerhalb des jüdischen Narrativs, das wenigstens für die zum Christentum bekehrten Juden den Rang eines Umbruchs der Zeiten[+], einer Zeitenwende[+], verdient. An Jesus[+] wiederholte sich die Tora und das Muster: Jesus[+] wurde geboren, wie Mose[+] getauft, also aus dem Wasser des Jordan gezogen wie Mose[+] aus dem Nil gezogen wurde, Exodus 2:10). Das Muster der „schöpferischen Zerstörung“ kehrte sich um: er nahm die Schuld auf sich, starb für die Sünden der Menschen der Zeit[+] am Kreuz zur Zeit[+] des Pessahfestes (Wortherkunft von passieren), das an den Auszug aus Ägypten erinnern soll und wurde wiedergeboren. Er wurde zerstört und dadurch neu erschaffen. Nach Jesu Auferstehung wiederholte sich Ähnliches wie zur Zeit[+] des Exodus: wie in der Apostelgeschichte nachzulesen ist, löste sich die urchristliche Gemeinde aus der jüdischen „Eigentumsmatrix[+]“, verkaufte ihr Hab und Gut, verschenkte das Geld an die Armen (Apg 2:45), spaltete sich als Sekte von der Sekte ab und breitete sich von da an in der Welt aus.

Dieses Muster der Herauslösung aus der Eigentums[+]-, Besitz[+]- und Geld-Matrix ist auch in unserer Zeit[+] wieder zu beobachten. Um das Jahr 2018 entstehen in Europa und in den USA, in den „reifen” Kapitalismen der sog. 1. Welt Parallelwährungen, und es zeigen sich Fluchttendenzen aus den Krisenwährungen, zu sehen an den eurokritischen, politischen Bewegungen.

In Bezug auf die Vision Karl Marxens von der Vergemeinschaftung des Produktionskapitals ist es interessant zu erwähnen, dass die urchristliche Gemeinde Gütergemeinschaft vereinbarte (Apg 2:44). Die lateinische Bezeichnung des Wortes gemeinsam lautet communis.

Das Jenseits, die Negativzins-Wirtschaft und -Gesellschaft, wird im Christentum als „Himmelreich[+]“ oder auch Reich Gottes[+] bezeichnet. Das Himmelreich[+] gleiche einem Sauerteig oder einem Senfkorn, aus dem ein Baum erwächst[+], Lukas 13:[20-21]. Diese Gleichnisse deuten an, dass es im Jenseits um das Hegen, Pflegen und Freilassen von etwas Lebendigem geht, das sich mit der Zeit[+] entfaltet.

Man darf wohl annehmen, dass Sokrates zur Zeiten[+] Jesu[+] ein bekannter Mann war. Lukas 22:

20. Genauso nahm Jesus[+] nach dem Essen den Becher und sagte: »Dieser Becher steht für den neuen Bund, den Gott mit den Menschen schließt. Er kommt zustande durch mein Blut, das für euch vergossen wird.« Jesus[+] sagt: Einer von euch wird mich verraten!
21. »Aber seht doch: Einer wird mich verraten. Er sitzt hier mit mir am Tisch.
22. Der Menschensohn muss den Weg gehen, den Gott für ihn bestimmt hat. Aber wie schrecklich wird es für den Menschen, der ihn verrät!«

⌂ Mohammed (ca. 570 n. Chr. - 632 n. Chr.)

Etwa 600 Jahre nach Jesu[+] Wiederauferstehung erschien Mohammed[+], der bis zu seinem Erwachen in einer Höhle (vgl. zum Höhlengleichnis Platons) ein Handelsreisender war und jeden Tag mit Geld zu tun hatte. Auch Mohammed[+] erkannte wie zuvor Jesus[+] (Lukas 6:[27-35]) den Zins als das Grundübel der Welt und verbot ihn (Sure 2:[275-268]). Auch Mohammed[+] kehrte das eherne Gesetz des positiven Zinses um und führte stattdessen eine Art Vermögenssteuer (Zakat[+] oder auch „Abgabe“ genannt) ein, die auf Vermögen wie ein negativer Zins wirkt.

Für die Muslime ist eine spezielle Form der Negativzins-Wirtschaft ein wesentlicher Teil des Islam, der, wenn man die kulturellen Eigenheiten der Gesellschaftsordnung aus der Mohammed[+] hervorging abzieht (subtrahiert), vollkommen richtig als mit Hingabe an das Leben bezeichnet werden kann und der im Gegensatz zur altägyptischen Bedeutung des Wortes mšh für Zins, das das Leben hingeben, also Gebären, bedeutet, denn das aus negativen Geldzinsen emergierende Handlungssystem nimmt vom geltenden Toten[+] und gibt zum Lebendigen.

⌂ Abendländische Geschichte

Bis zur Zeit[+] der Reformation und der Renaissance und währenddessen gab es zahlreiche Schriftsteller, Geistliche und Philosophen, die sich mit dem Zins und dem Geld beschäftigten. Wie Texten Roland Geitmanns zu entnehmen ist, sind hier berühmte Zinskritiker[+] und im Gesamtzusammenhang wichtige Persönlichkeiten zu nennen, darunter u.a. Lactantius (250 - 320 n.Chr.), Gregor von Nyssa (ca. 334 - 394 n.Chr.), Ambrosius (340 - 397), Augustinus (354 - 430), Hieronymus (331 - 420), Eugen III (1150), Alexander III. (1100-1181), Thomas von Aquin (1224 - 1274), Clemens V. (1311), Martin Luther (1483 - 1546), Ulrich Zwingli (1484 - 1531) und Johann Calvin (1509 -1564). In den Schriften vieler Päpste wird wenigstens die soziale Dimension des positiven Zinses beleuchtet und der Zins den sozialen Begleiterscheinungen entsprechend bewertet. Mit Sicherheit finden sich in diesen Schriften auch Benennungen, Andeutungen und Umschreibungen der Negativzins-Wirtschaft. War nicht der Ablasshandel der (fehlgeschlagene) Versuch, eine Art Negativzins, also eine Art Vermögenssteuer einzuführen?

Die Zeit[+] der abendländischen Entwicklung hindurch kann das Wissen um das Geheimnis des negativen Zinses als die Projektion der Heiligen Grals identifiziert werden. Der Heilige Gral ist ein Schatz (vgl. vom Schätzesammeln, Matthäus 6:[19-24]) der das ewige Leben beschert. Das Leben hat die wundersame Eigenschaft, die terminale Manifestation des Alterns alles Lebendigen in der Gestalt des Todes durch Fortpflanzung überwinden zu können. Lebewesen leben in und durch ihre Kinder weiter. Der Geist überträgt sich auf das körperlich Übertragene durch Erziehung. Der Kapitalismus[+] stört den Fortpflanzungsprozess in jeglicher Hinsicht. Die Überwindung des Kapitalismus[+] beschert also das ewige Leben, und auf den Bereich der Wirtschaft übertragen bedeutet es, dass die Negativzins-Wirtschaft stabil ist und frei von existenzbedrohenden Krisen. Die Negativzins-Wirtschaft ist stabil im Wandel, und so ist die Natur im Allgemeinen.

Die Ideengeschichte der Negativzins-Wirtschaft im Mittelalter[+] muss ihrer Fülle wegen an anderer Stelle ausgebreitet werden. Zu erwähnen sind jedoch im 12. Jahrhundert im Raum Magdeburg die Einführung sogenannter Brakteaten, also Geld, das einem Zerfallsvorgang unterworfen ist und sich nicht durch Zinsen vermehrt. Taler, Taler, Du musst wandern ist ein solcher Satz, der verdächtig nahe an dem Ausspruch des Urvaters[+] der Naturwissenschaft Heraklit erinnert, der im Rahmen seiner Flusslehre den berühmten Ausspruch panta rhei[+] prägte, alles fließt und an den später geprägten Begriff des fließenden Geldes.

⌂ François Quesnay (1694-1774)

Die physiokratischen Reformer der französischen Revolution nannten die Umkehrung der damals bestehenden Verhältnisse eine natürliche Wirtschaftsordnung[2], die nach dem Zusammenbruch der kapitalistischen Geldordnung nach-und-nach realisiert wird und verweisen mit dem Prädikat „natürlich“ sowohl auf das Naturrecht als auch auf die (physikalischen) Naturgesetze. François Quesnay[+] behauptet, dass Naturgesetze[+] eine natürliche Ordnung[+] hervorbrächten, die der regulären Ordnung[+] der damaligen (und der heutigen!) Zeit[+] entgegenstehe und die aber für die Gesellschaft und den Souverän „bewiesenermaßen” die vorteilshafteste sei:

Zum Unterschied zwischen dem Menschen und seinem nächsten Lebewesen innerhalb der Schöpfung, dem Tier, merkt er an:

Die Vorstellung des zielgerichteten Handelns, zu dem alle Lebewesen in unterschiedlichem Ausmaß fähig sind, findet sich wieder in der altgriechischen Herkunft des Wortes Intellekt, das mutmaßlich u.a. auf das altgriechische Entelechie zurück geht, das in sich ein Ziel zu haben bedeutet, ähnlich einem Willen. Intelligentes, teleologisches Handeln setzt also die Kenntnis einer Kausalkette voraus, die als letztes Glied das Ziel, den Zweck[+], enthält[3, Analyt. T., Kapitel III]. Gerade und nur das Leben handelt so, dass es sich selbst erhält. Es hat seinen Zweck[+] also in sich selbst und seinem Fortbestand (Vgl. Exodus 3:14).

Es kann vermutet werden, dass ähnliche Zusammenhänge zwischen dem Konstruktionsprozess der Zivilsation und der autopoietischen[+] Reproduktion von Lebewesen auch während der Aufklärung und vor der französischen Revolution erkannt wurden. 1774 sagte Paul Henri Thiry d’Holbach

Rechtsphilosophisch interessant ist außerdem Quesnays Verweis auf die positive Auslegung des Naturrechts zum Erreichen der natürlichen Ordnung[+]. Die positive Auslegung steht im Gegensatz zur negativen Auslegung des Naturrechts, auf der teilweise der insgeheim von den alten abendländischen Kapitaleliten gegenüber den Zinsgebern propagierte Libertarismus[+] gründet. Libertäre[+] Haltungen und Einstellungen finden sich auch bei den meisten Staatsangestellten in den Verwaltungsstrukturen. „Das Volk ist frei von Würde“ lautet bei vielen der heimliche Anspruch und das Ziel. Das Grundgesetz sagt ihnen, was für den Bürger nicht zu gelten hat. Interessant ist der Verweis deswegen, weil das Zinsvorzeichen direkt und indirekt in das Gleichgewicht von Freiheit und Zwang eingreift.

Quesnay[+] skizziert den Staat, wie er damals aus seiner Sicht sein sollte und er heute zu großen Teilen Realität ist:

Im Folgenden weist Quesnay[+] auf das heute größte Problem hin, etwas, das bis in das 21. Jahrhundert nicht realisiert wurde, nämlich die Aufklärung der aus den Naturgesetzen[+] ermergierenden natürlichen Ordnung[+] (NWO):

Weiter skizziert Quesnay[+] gesellschaftliche Lebensformen, die teilweise aus der Naturbeobachtung bekannt sind. Zu der Beziehung zwischen den Naturgesetzen[+] und ihrer Unkenntnis, der Folge des Unwissenheit der Menschen und den Anforderungen, die angesichts der sozialen Phänomene in der Krise die Vernunft[+] bilden schreibt er:

⌂ Quesnays Zinskritik und „natürlicher“ Zinssatz

Im Kapitel „Bemerkungen zum Geldzins“ in seinem Buch Tableau Économique stellt Quesnay[+] seine Zinstheorie aus und bekennt sich zum positiven Zinsvorzeichen. Obwohl er dies tut, sind seine vorherigen Ausführungen nicht im Widerspruch zu der grundsätzlichen Annahme, dass er negative Zinsen als natürlich ansieht.

Wie François Quesnay[+] ausführt, ist er einer, der das Zinsnehmen in Maßen befürwortet. Als „konformes Maß“ für die Höhe des Zinses, wie er es nennt, sieht er das inhärente relative Wachstum[+] des Anlageobjektes an, das man bei der Investition als Kapitalleihgeber „anzapfen“ kann. Jede Entnahme von geldwerter Arbeitsleistung[+] aus dem Anlageobjekt über diese inhärente Wachstumsrate[+] hinaus, sei schädlich. Er wendet diese Betrachtung auf die „Revenuen“ (Erträge) der Landwirtschaft an. Er will die Höhe der Zinsen aus der natürlichen Wachstumsrate[+] bestimmen und gesetzlich festlegen lassen. Er wendet sich also gegen den Wucher, als der zu hohe Zinsen bezeichnet werden, doch nicht gegen das Vorzeichen des Zinses an sich.

François Quesnay[+] will das Phänomen ausbeuten, das in der Systemtheorie als Emergenz[+] bezeichnet wird und das Marx[+] in seiner Theorie als den Mehrwert bezeichnet, den letztendlich der Unternehmer und die dahinterliegenden Eigner von unternehmensfremdem Leihkapital als Zins abschöpfen. In der Volkswirtschaftlehre hängt das Phänomen mit dem Begriff des Nutzens[+] einer Unternehmung zusammen. Es ist das in der Natur überall beobachtbare Phänomen, dass unter bestimmten Umständen das Ganze mehr ist, als die Summe seiner Teile. Das Ganze ist das aus den Teilen $E_1$ und $E_2$ zusammengesetze $E_3$: $$ E_1+E_2=E_3 $$ Ein emergentes (nützliches[+], schöpferisches, kreatives) Phänomen liegt genau dann vor, wenn $$ W(E_3)\gt W(E_1)+W(E_2). $$ Hierbei ist $W(E)$ die Funktion, die dem Element $E$ einen Wert zuschreibt. $W$ wird an Märkten in Einheiten der Währung gemessen und ist also das Ergebnis einer speziellen sozialen Interaktion, der Verhandlung über einen Preis. Die Edukte, die Teile $E_1$ und $E_2$, sind komplementär (ergänzen sich) hinsichtlich des Produktes, des Ganzen $E_3$.

Beispiele für Edukte sind die Arbeit[+] ($E_1$) und die Rohstoffe ($E_2$), die zur Herstellung eines Produktes ($E_3$) dienen. In der betriebswirtschaftlichen[+] Rechnung werden die an den Märkten auftretenden Preise der Edukte als Ausgaben (Aufwand, Kosten) ausgewiesen, während die Preise der Produkte als Einnahmen (Erträge, Erlös) ausgewiesen werden. Die Differenz von Ertrag und Aufwand, der in Einheiten der Währung gemessene Nutzen[+] der (sozialen) Interaktion zwischen $E_1$ und $E_2$, der Gewinn ist: $$ \pi=W(E_3)-W(E_1)-W(E_2) $$

François Quesnays Prinzip der Konformität ist es nun, dass der Zins $Z$ zur Finanzierung der Unternehmung, die zur Erlangung von $E_3$ führt, den Gewinn nicht übersteigen darf, dass also $$ Z\le \pi $$ bzw. dass der relative, auf die Kosten bezogene Gewinn größer sein muss als der Zinssatz $z$: $$ z\le z_\text{nat.}=\log(\frac{W(E_3)}{W(E_1)+W(E_2)})\approx\frac{\pi}{W(E_1)+W(E_2)}. $$ Quesnay[+] bezeichnet also $z_\text{nat.}$ als den „natürlichen Zinssatz“ und die Ordnung[+], die aus der gesetzlichen Deckelung der Geldzinsen auf diese Größe eines relativen Nutzens[+] als eine „natürliche“.

Aus meiner Sicht hat Quesnays „natürliches“ (positives) Zinsmaß folgende Probleme:

• Die Nichtübertragbarkeit auf die Menschensphäre, denn die Früchte menschlicher Zusammenarbeit (Kooperation) sind nicht zu vergleichen mit landwirtschaftlichen Erträgen, Wirtschaft ist kein „Acker“, obwohl das in der Genesis (der Mensch dürfe sich die Natur und Schöpfung untertan machen und solle sich „von den Früchten des Gartens“ ernähren, Genesis 1:[28-29]) und in der „Seepredigt” (Matthäus 13:[36-43]) so geschrieben steht und das manche so sehen.
• Die Entnahme der Früchte aus den natürlichen Kreisläufen. Wenn die Frucht der Schöpfung, also das kreative Erzeugnis von Lebewesen der Beziehung dieser Lebewesen entnommen wird und als Zins etwas Totem hinzugefügt wird, dann werden zukünftige Befruchtungsmöglichkeiten, die die Frucht verursachen könnte durch die Entnahme entfallen. Wenn der Schöpfung (dem Naturmechanismus, wie die Schöpfung später u.a. von Simmel[+] auch genannt wird) von der (Zins-bedingt) parasitären Spezies Mensch systematisch und im Übermaß die Früchte geraubt werden (in Bezug auf den Menschen ist das der Raub der Kinder), dann muss man sich nicht wundern, dass das Leben daran zugrunde geht (u.a. Artensterben).
• Die Benennung. In der Natur gibt es das Phänomen positiver Zinsen nicht. Es gibt zwar staatenbildende Insekten wie Ameisen, Bienen oder Termiten, doch auch sie sind allein den Naturgesetzen[+] (insb. dem zweiten Hauptsatz) ausgesetzt: ihre Vorräte gammeln, rotten und schimmeln, wenn sie nicht verzehrt werden.
• Der Glaube daran, die Annahme, dass es ewig rechtfertigbar sei, dass diejenigen, die schon haben und deswegen verleihen können von denen, die borgen müssen, um ihrer Kreativität realen Ausdruck zu verleihen, einen Teil ihrer Früchte / Erträge / Gewinne nehmen dürfen, als müssten die Borger Eintrittsgeld in einen „Club der Erlesenen“ zahlen, obwohl eine Mehrheit der Gesellschaft das vielleicht anders sieht, wenn sie es denn begreift.

⌂ Einschub: Zum Zusammenhang der Eschatologien der abrahamitischen Religionen, der Jenseitsvorstellung der altägyptischen Mythologie und dem Ende des Kapitalismus

Die Jenseitsvorstellungen (insbesondere) der monotheistischen Religionen sind aus mehreren Gründen interessant.

Die kapitalistische Kultur, also die Zivilisation, kann auf der Meta-Ebene, der seines sozialen Zusammenhangs über das Geldsystem, als eine Art Lebewesen betrachtet werden, ähnlich wie ein Ameisenstaat sich aus einzelnen Ameisen zusammensetzt, die über ein Netzwerk (Boten-) Stoffe austauschen und so miteinander kommunizieren. Märkte sind in diesem Sinne nur die menschwirtschaftlichen Repräsentationen des Austausches von Stoffen und Gütern. Preise in Ökosystemen[+] sind demzufolge Mengenverhältnisse ausgetauschter Güter.

Der Unterschied zu einem Ameisenstaat ist die Übernatürlichkeit der Vorratshaltung, die Umkehrung des Gesetzs des Zerfalls, die zugleich den Gruppenzusammenhalt schafft. Simmel[+] schreibt dazu später:

Das Wachstum[+] des Geldes stellt sich sozial und materiell als ein Akkumulationsvorgang[+] dar, den auch Lebewesen während ihrer Wachstumsphase[+] aufweisen. Der Tod dieses Meta-Wesens ist wie der Tod eines gewöhnlichen Lebewesens von einem Zerfall, einem Dispersionsvorgang (Zerstreuung), gekennzeichnet. Der Zerfall der Leiche, die Verwesung des toten Körpers, ist Beginn und Ausdruck des neuen Lebens nach dem Tod. Die am Verzehr der Leiche wachsenden[+] Lebewesen wachsen[+] zugunsten des verwesenden Körpers. Der Verwesungsprozess speist den nicht mehr lebenden Körper wieder in den Kreislauf des Lebens ein, so dass er Tod nur als ein schwindender, wieder dem Leben weichender Moment erscheint.

In der Natur können der zweite Hauptsatz und der Geist der lebenden Materie, die komplexe physikalische Wechselwirkung der für sich genommen toten Bausteine des Lebens als Antagonismen betrachtet werden, deren Gleichgewicht durch den Entropiefluss[+] bestimmt wird. In der Natur hat der Entropiefluss[+] nur eine Richtung in Bezug auf die Richtung des Zeitflusses[+]. Im Inneren der Zivilisation ist die natürliche Korrelation zwischen der Flussrichtung der Zeit[+] und der Entropie[+] verkehrt: der Mensch lässt Totes wachsen[+] und wundert sich über die Folgen. Es finden sich demzufolge zwei einander wenigstens im Moment des Todes überlappende Reiche mit gegensätzlichen Wachstumsexponenten[+]: das diesseitige Reich mit positivem Zins und das das jenseitige mit negativem.

Die Welt kann als eine zugleich individuell wie kollektiv konstruierte Modellvorstellung[+] der Wirklichkeit(en) aufgefasst werden. Der wesentliche Konstruktionsmechanismus ist das Prinzip des positiven Zinses, also der Kapitalismus[+]. Die kapitalistische Ökonomie[+] entsteht aus der Übertragung des Antriebs- und Reproduktionsprinzips des Lebendigen auf das Geltende (das Geld, Geldwerte und tote Kapital) und in den meisten Fällen: das geltende Tote[+]. Der Antrieb besteht im Begehren einer größeren (monetären) Zukunft. Die Reproduktion vollzieht sich in der Tilgung der Zinsschulden auf das geborgte Kapital. Der Antrieb des Lebendigen, sich selbst Reproduzierenden, sein Wille zum Fortbestehen und Wachsen, wurde dem Geld vom Menschen als Mammon eingehaucht. Seit über 6.000 Jahren verleiht der Mensch dem Geld die Fähigkeit zur Reproduktion.

Die jenseitige Welt überlappt mit der diesseitigen. Darin hat der zentrale Konstruktionsvorgang einen gegensätzlichen Antrieb, den jenseitigen Konstruktionsvorgang, der nicht mehr das Tote konstruiert, sondern das Lebendige. Der positive Zins, der Zuwachs des Toten, wird von der Stoffwechselleistung[+] des Lebendigen (Muskelkraft und Nervenleistung wie Marx[+] vielleicht sagen würde) genommen, und genau dies ist umgekehrt, wenn die Zinsen negativ sind. Das Kapital wird verzehrt. Der Negativzins ist der Zuwachs des Lebendigen, die Aufwertung der Arbeit[+], eine zusätzliche monetäre Freiheit[+] innerhalb der Menschensphäre und dann der übrigen Natur, die mit der Menschensphäre im Kontakt steht.

Religionen bieten Modelle[+] zur Weltanschauung, die notwendigerweise eng mit dem Kapitalismus[+] verknüpft sind (siehe Max Webers Werke zur Religionssoziologie). Innerhalb der abrahamitischen, monotheistischen Religion kann der Herr als die Projektion des Kapitals angesehen werden, der Kapitalismus[+] als sein Antrieb und Wirken, die unsichtbare Hand (siehe Störung der Marktpreise duch den Zins), wie Adam Smith es nannte. Die Eschatologien der abrahamitischen Religionen sind demzufolge Projektionen des Zusammenbruchs der Weltanschauung.

Eigenschaften der jenseitigen Welt werden aus den Eigenschaften der diesseitigen Welt abgeleitet durch Umkehr, einem zentralen Begriff in den Eschatologien der abrahamitischen Religionen. Der Weltuntergang ist demnach die Abkehr vom alten Konstruktionsprinzip, dem die Zuwendung zum neuen folgt. Interpretiert man den zweiten Hauptsatz als den „natürlichen“ Herren, so wird innerhalb der Menschensphäre der „menschgemachte“ Teil des Herren, dessen Geist der Mammon genannt wird, sterben. Es bleibt nur der Herr der Natur trotz (wegen?) dem das Leben entstanden ist.

Der Totenkult der alten Ägypter hat in seinem praktischen Zentrum die Errichtung eines Grabmales für den Pharao in das er nach seinem Tod im Diesseits einzieht. Stein für Stein, Schicht für Schicht wird die Pyramide zu seinen Lebzeiten errichtet.

Die Seitenansicht einer Pyramide ist in soziologisch interessant. Erfasst man für die Menschen eines Währungsraumes ihr Einkommen und ihr (materielles) Vermögen und sortiert man sie diesen Größen nach, dann erhält man als eine mögliche Darstellung der Einkommens- und Vermögensverteilung eine Pyramide. Die vertikale Achse dieses Pyramidenmodells enthält die Vermögen (d.h. im Wesentlichen den Kapitalstock) und das Einkommen (Einkünfte aus dem Verkauf von Arbeit[+], Eigentum[+] oder Besitz[+]). Horizontal finden sich die sozialen Strata oder Stufen in etwa gleicher Einkommen und Vermögen, zu denen ähnliche Berufsbilder und Kapitalklassen gehören. Die Stufung und Diskretisierung, das einer Kapitalklasse zuordenbare vertikale Intervall, ergibt sich aus der Abgrenzbarkeit von Berufsbildern und der Einteilung in Tarifgruppen für Einkommen, Steuern und Zölle (vgl. auch zum Begriff der sozialen Kaste).

Jeder Währungsraum hat seine eigene Pyramide. Innerhalb je einer der durch den Handel überlappenden Pyramiden ist im Kapitalismus[+] der Zins-, Zeit[+]- und Ordnungsfluss[+] von der Basis auf die Spitze gerichtet. Solange der Zins positiv ist, wächst[+] die Pyramide vertikal und muss zum Erreichen höherer Stabilität seine Basis erweitern (Kolonialisierung, Globalisierung), wenn innerhalb der Pyramide die soziale Kohäsion[+] nicht gefährdet werden soll. Betrachtet man die Evolution[+] der europäischen Pyramiden im Verlauf der Geschichte des Abendlandes (Norbert Elias[+], Über den Prozeß der Zivilisation), so war die französische Revolution der Beginn der vollkommenen Liberalisierung des Konstruktionsprinzips der Pyramiden. Die Strukturgestaltung wurde liberalisiert[+], jedem Bürger wurde das Zinsnehmen erlaubt und bekam dadurch eine neue Dynamik. Die alte Ständeordnung, wie Marx[+] später schreibt, das abendländische Kastensystem, wurde vom Kapitalismus[+] zerstört, die Pyramiden bekamen unzählige neue Stufen, wurden flexibler.

Betrachtet man den Prozess durch die Brille des altägypitschen Totenkultes, so steht die Pyramide für das Grab des Pharao im Diesseits und für sein Haus im Jenseits. Zugleich ist das Grab (der Kapitalstock) der Körper, in dem der Mammon gelebt hat und den er reproduzierte.

In den Bilanzen der europäischen Bankhäuser[+] sind in 2018 faule Kredite, das Haus ist marode, der Körper ist alt und fault. Die faulen, morschen Stellen im Körper heißen Finanzblasen, also nicht zurückkommende Kredite. Eine Finanzblase ist eine überzogene, ins Irrationale übersteigerte, irreale Erwartung an die Zukunft.

Der Geist der kapitalistischen Kultur durchläuft im Moment des Übergangs in das Jenseits einen Transformationsvorgang, der von den vielen impliziten Folgen der Umkehr des Zinsvorzeichens, einem Wechsel von der Akkumulation[+] von Totem zu einer Dispersion des Toten (des toten Körpers) und einer Akkumulation[+] von Lebendigem zu seiner Vermehrung gekennzeichnet ist. Die Transformation findet allein im Seelischen, nicht im Körperlichen statt. Es gibt also keine physische[+] Revolution, keinen Bürgerkrieg, keine Völkerkrieg, kein Crash in der physischen[+] Welt, kein Schuldenschnitt, o.ä., sondern eine Umkehrung im Geist, denn der Geist des Metawesens, des Mammon, lebt im Geist der Menschen als eine Vorstellung. Der Weltuntergang ist der Tod dieser Vorstellung, der kapitalistischen Weltsicht, der Wahnvorstellung, der Mensch dürfe oder könne (wie) der Herr der Natur sein.

⌂ Karl Marx (1818 - 1883) und Friedrich Engels (1820 - 1895)

Mit Karl Marx[+] setzte sich die systematische Verwissenschaftlichung der makro-ökonomischen Wirtschafts- und Gesellschaftsuntersuchung fort. In seiner Analyse des Geldes und der Wirtschaft, zusammengefasst in der Schriftensammlung, die heute als Das Kapital bekannt ist, baut Marx[+] auf die Werke Quesnays auf. Es finden sich viele Verweise zu den tableaux économiques (ökonomische Schriften) des französischen Physiokraten. Hier werden kurz einige wichtige Aussagen des Kapitals und des kommunistischen Manifests zusammengetragen. Marx[+] analysiert Wirtschaft auf der Grundlage von Beobachtungen und entwickelt daraus seine Theorie, geht aber weder im Kapital noch im kommunistischen Manifest explizit auf die kausale[+] Relation zwischem dem Zins und seiner Wirkung ein.

⌂ Das Kapital

Im ersten Abschnitt des Kapitals zunächst unterschiedliche Formen von Wert, insbesondere den Tauschwert, der an einem Markt als ein Äquivalent in Bezug auf eine gegenüberstehende Menge einer anderen Ware erscheint und dem Gebrauchswert, der sich um einen subjektiven Nutzen[+] vom Tauschwert unterscheidet. Es kommt nur dann zum Tausch, wenn der Gebrauchswert den Tauschwert übersteigt, wenn die Ware trotz ihres Tauschwertes immer noch nützlich[+] ist. Marx[+] beginnt seine Beschreibung des Wirtschaftsprozesses mit der Entstehung von Preisen als Verhältnissen von (subjektiven) Wertzumessungen in einer der Naturalwirtschaft eigenen Tauschwirtschaft ohne Geld und geht dabei insbesondere auf den Arbeitsgehalt des Warenpreises ein. Die historische Entwicklung der Geldwirtschaft tritt im Kapital mit der Einführung des universellen Tauschmittels Geld auf, das aufgrund eines von Marx[+] als Geld-Fetisch bezeichneten Phänomens zur Schatzbildung verwendet wird, eine Art Sammel- und Hortungstrieb, den nach Marx[+] Georg Simmel[+] zutreffend und ausführlich in seiner Philosophie des Geldes[+] beschreibt) näher untersucht.

Im zweiten Abschnitt beschreibt Marx[+] die Verwandlung der Geldschätze in Kapital und die Verwendung des Geldes, die immer stärker in die Finanzierung („Vorschusskapital“) der Unternehmensprozesse zur Bildung der unterschiedlichen Produktionskapitale eindringt. In der kapitalistischen Produktionsweise ist Arbeit[+] dasjenige Mittel[+], durch dessen Ausbeutung die Produktionskapitale „anschwellen“. Zur Benennung der zwei wesentlichen in eineinander greifenden Teilprozesse der Geld- und Warenzirkulation baut Marx[+] auf die (etwas irreführende) Terminologie Aristoteles auf, der die Krematisitk von der Ökonomik unterscheidet. Die Wirkung des Zinses an den Märkten (die unsichtbare Hand) versinkt bei Marx[+] im philosophischen Nebel rund um die „Unerklärlichkeit des Mehrwertes“.

Im dritten Abschnitt untersucht Marx[+] den Einsatz der unterschiedlichen Formen der menschlichen Arbeitskraft[+] in der kapitalistischen Produktionsweise, beschreibt wie sich die Arbeitskraft[+] sich mit den Rohstoffen in variables Kapital wandelt und mit Hilfe des konstanten Kapitals (den feststehenden, fixen Produktionsmitteln, Maschinen, Gebäude, etc.) in den Mehrwert verwandeln. Den Zins als Teil des Mehrwertes diskutiert Marx[+] nicht. Seine Wirkung schreibt er der „ausbeuterischen Natur der Unternehmer“ zu, die er auch dafür verantwortlich macht, auch auf politischem Wege über entsprechende Gesetzgebung ein Maximum an Arbeitskraft[+] aus den Arbeitern[+] herauszupressen.

Der vierte Abschnitt enthält Marxens[+] Beschreibung der Wandlungs- und Differenzierungsprozesse der Arbeit[+], der Entstehung der Arbeitsteilung[+] am Anfang der industriellen Entwicklung hin zu den Produktionsweisen seiner Zeit[+], den Einsatz von Maschinen und seine Wirkung auf die bedienenden Menschen, das Eindringen des kapitalistischen Produktionsprozesses in die Familien, die Kinder- und „Weiber“-Arbeit[+], den rücksichtslosen Missbrauch der Menschen für die Zwecke[+] der Kapitalisten. Marx[+] beobachtet konjunkturelle Wellenbewegungen, die in engem Zusammenhang zur Bildung „industrieller Reservearmeen“ aus dem Material überschüssiger Menschen, die die Rationalisierungen des Prozesses, das Aufsteigen auf der „Stufenleiter der Produktion“, auf das Pflaster der Straße werfen, bilden und ihre soziale Verwahrlosung, den Pauperismus, wenn sie mit ihrem Wissen keinen Anschluss innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise mehr finden.

[...]

⌂ Das kommunistische Manifest

Weil Marx[+] den Kommunismus[+] nicht explizit mit dem Zins und seinem Vorzeichen in Beziehung setzen, ist es möglich, die Definition von Kommunismus[+], die er mit Engels gibt mit den Mechanismen und Folgen einer Negativzins-Ökonomie[+] zu vergleichen. Wie ich im Verlaufe dieses Buchteils zeige, sind die Eigenschaften von Marxens[+] und Engels' Kommunismus[+] nahezu identisch mit den Folgen einer Ökonomie[+] negativer Zinsen, weswegen ich Jesu[+] Idee vom Himmelreich[+] als identisch mit Marxens[+] und Engels' Vision des Kommunismus[+] (ME) betrachte.

Ganz richtig waren Marxens[+] Visionen vom Übergang in die anti-kapitalische Ordnung[+] jedoch nicht: der Weg in diese andere Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verläuft ganz anders, als sich das Marx[+] und Engels mit ihrer gewaltsamen Machtübernahme des Proletariats[+] vorgestellt haben, nämlich friedlich, behutsam und ohne weitere Spaltungen, geradezu unauffällig und unspektakulär, um nicht zu sagen langweilig. Wüsste man nicht, was geschieht, bemerkte man das Verlassen des Kapitalismus[+] und den Übergang in das „ökonomische Jenseits“ gar nicht.

Kommunismus[+] (ME), so schreiben Karl Marx[+] und Friedrich Engels[+] im kommunistischen Manifest, beginne als Gespenst, als eine „geisterhafte Erscheinung“, sei „eine Macht“, gegen die sich die geistige (religiöse) und weltliche Elite (die Gesamtheit der Eigentümer[+] des signifikanten Kapitals) aufbäume. Wie die ersten Zeilen des Textes verdeutlichen, will der Kommunismus[+] (ME) nicht auf dem Christentum aufbauen. Es darf vermutet werden, dass im Verlauf der abendländischen Geschichte der im Zins sich bündelnde Zusammenhang zwischen Religion und Ökonomie[+] in Vergessenheit oder in vollständige Verdrängung geraten ist. Die Päpste zu Lebzeiten Marxens[+] und Engels, Gregor XVI. und Pius IX. haben anscheinend vergessen oder verdrängt, dass es im Christentum ein Zinsverbot[+] gibt, dass das positive Zinsvorzeichen das Grundprinzp des Kapitalismus[+] ist, gegen das sich der erste Christ wandte und dass eine durch das Geld vermittelte weltlichen Ordnung[+], die auf dem Prinzip negativer Zinsen aufbaut die gesellschaftlichen Missstände umkehren könnte (Lukas 6:[27-35]).

Marx[+] beschreibt die Spaltung in Klassen, die Gegensätze der sozialen Rollen im hierarchischen[+] Aufbau der Gesellschaft. Die Arbeitermassen[+] der modernen Industrie seien in der Fabrik zusammengedrängt und soldatisch organisiert. Der Konfliktgraben verlaufe zwischen den Klassen der Bourgeoisie[+] und des Proletariats[+], der Konflikt befände sich in einem „Endkampf“, dessen zentraler Gegensatz nur die zur Zeit[+] Marxens[+] gegenwärtige Form des Konfliktes von Trägern sozialer Rollen in der Arbeitsteilung[+] während der vorweggegangenen Epochen sei. Das Leben sei, wie schon seit langem, ein Kampf gegen den Klassenfeind.

Marx[+] fasst den im Kapital erarbeiteten Globalisierungsprozess zusammen, die Erweiterung der Akkumulationsgebiete[+] durch die Kolonialsysteme, wie der Kapitalismus[+] selbst ein revolutionäres Element heranzüchtet, das die alten (Stände-) Ordnungen[+] zerstört, wie die Innovationsschocks und die daraus resultierenden industriellen Revolutionen die Produktions- und Verkehrsweise umwälzen und die Gesellschaft erschüttern. Er beschreibt, wie die Politik den Prozess spiegelt und wie die tiefer stehenden Klassen die Grundlage für die höher stehenden Klassen bilden, gibt der Bourgeoisie[+] die Schuld an den gesellschaftlichen Verhältnissen.

Das Wort Kommune bezieht er auf Gemeinschaften in Frankreich, die in der Krise des anciene régimes unter lokaler Selbstverwaltung (das Prozessmuster der autonomen Kooporation, der selbstbestimmten Zusammenarbeit) stehen. Das soziale Prozessmuster der lokalen Selbstverwaltung nach dem Zusammenbruch der zentralistischen Ordnung[+] fand sich im Rätesystem (russisch[+] Sowjet heißt Rat) der Soldaten und Bauern nach dem Zerfall des Zarenreichs im Februar 1917 in Russland sowie in der Münchener Räterepublik. Die Bildung solcher Gemeinschaften war zu einem gewissen Anteil inspiriert von den Arbeiten[+] Marxens[+], oder sie war die den Rahmenbedingungen entsprechende emergente[+] natürliche Organisationsform.

Der Kapitalismus[+], so beschreiben es Marx[+] und Engels, zerstöre Illusionen, Träume und Utopien der Menschen, degradiere die persönliche Würde zu einem am Markt messbaren Gut, setze „die eine gewissenlose Handelsfreiheit“ über die persönliche Freiheit[+] des Einzelnen. Alle Dienstleistung des Menschen am Menschen werde im Kapitalismus[+] zu einem Geschäft, aus dem wie aus allen Märkten der Wirtschaft Zinsen gezogen werden. Er beschreibt die Entwertung und den Missbrauch angesehener Tätigkeiten und Berufe, wie das Geld in das Familienleben eindringt, sich in den Sozialstrukturen der Gesellschaften einnistet, alles Zwischenmenschliche ernüchtert und in Geld messbar macht.

Der Fortbestand der Klasse der globalen Bourgeoisie[+] hänge vom Fortschritt ab, sie betreibe eine kosmopolitische Gestaltung der Konsumtion, entwickle globalisierte Wertschöpfungsketten, die die Abhängigkeit der Nationen voneinander verstärke und den Zerfall des Nationalcharakters der Völker bewirke. Die billigen Importe aus den Kolonien würden die heimische Industrie verdrängen. Die Bourgeoisie[+] beziehe barbarische Nationen in ihre Handelsbeziehungen ein und schaffe mit Hilfe von Zwang[+] ein Abbild ihrer selbst in der über das Kolonialsystem angeschlossenen Welt.

Die letzte Beschreibung eines Erziehungsvorgangs, der von den abendländischen Kapitaleliten ausgeht und sich im Zuge der Globalisierung auf die über die Weltmärkte angeschlossenen Länder ausbreitet, speziell die Lebensart der sog. 1. Welt, unsere Konsumptions- (Verzehrung, Sparsamkeit) und Konsummuster, unsere Produktionsweise und der damit verbundene Ressourcenverbrauch, die Art, Staat und Wirtschaft zu organisieren, die Wertesysteme, usw. zeigt der Soziologe Norbert Elias[+] in seinem Hauptwerk Über den Prozess der Zivilisation auf. Umgangssprachlich formuliert „oktroyiert“ die sog. 1. Welt ihr sozio-kulturelles und sozio-ökonomisches Über-Ich[+] den Schwellen- und Entwicklungsländern auf. Möglich ist diese Übertragung von Werten aufgrund von über die Märkte und Handelsbeziehungen vermittelten monetären Zwängen[+], die sich in Anpassungszwängen darstellen.

Aus der Vergangenheit heraus betrachtet stelle sich die (zukünftigen) Krisensymptome (die Handelskrisen, Ausbruch einer Art „gesellschaftlicher Epedemie“) des kapitalistischen Prozesses als Paradoxie dar. Gemeint ist der Widersinn der Überproduktion, des Zuviels an Zivilisation, an Lebensmitteln, an Industrie und Handel nach den konjunkturellen Hochphasen und die sich daran anschließenden Hungerkrisen, die Massenarbeitslosigkeit und die durch die intrinsische Gesetzmäßigkeit, also den durch den Zins verursachten künstlichen Entropiefluss[+], erzwungene Vernichtung der Produktivkräfte, die Extinktion schlecht angepasster, „unfitter“ Arbeitseinheiten[+] (Arbeiter[+], Unternehmen, menschwirtschaftliche Lebensformen) im Darwinistischen Sinn. Es wird damit das evolutionäre Muster beschrieben, welches Joseph Schumpeter[+] später mit dem Begriff der schöpferische Zerstörung benennt.

Das paradoxe Muster der Selbstzerstörung setzt sich fort: die Erschaffung der Produktivkräfte durch die Bourgeoisie[+] führt zur Zerstörung ihrer Existenzgrundlage, die Bourgeoisie[+] richte sich so mit Hilfe des Proletariats[+], der Waffe im Kampf um Anteile an den globalen Handelsmärkten, selbst zugrunde:

Sie sprechen den Wert und die Kosten der Arbeit[+] an, beklagen die Abwertung der Arbeit:

Er redet so eine große Vereinigung der Arbeiter[+] herbei, weist auf die Uneinigkeit und die Zwietracht in der Bourgeoisie[+] hin, die die Arbeiterschaft[+] für sich und ihre Interessen nutzen könne. Die Bourgeoisie[+] sei im ständigen Kampf, erst gegen die Aristokratie, gegen das Proletariat[+], und über das Proletariat[+] und den gesellschaftlichen Fortschritt dann gegen sich selbst. Marx[+] glaubt, dass der Wandel allein durch die Bildung einer sozialen Bewegung entsteht, die auch durch einen kleinen Teil der Bourgeoisie[+] gebildet wird. Die Bewegung trage die Zukunft in ihren Händen:

Es wird im Folgenden die Zerstörung der Gesellschaft, die Eigentumslosigkeit[+] des Proletariats[+], die Zerstörung der bürgerlichen Familienverhältnisse im Proletariat[+] beschrieben, die Unterdrückung bis an die Existenzgrenze, die Unterjochung unter das Kapital. Gesetze, Moral, Religion seien für das Proletariat[+] Vorurteile hinter denen sich bürgerlicher Interessen versteckten. Misstrauen wird geschürt. Die Revolution erfolge erst national, dann international. Die führende Schicht sei mit der Führung überfordert und schaffe sich die Bedingungen ihres eigenen Untergangs:

⌂ Kommunisten als politische Kraft

Im zweiten Kapitel des Manifests versuchen Marx[+] und Engels die politische Agitation der Kommunisten einzugrenzen und der Bewegung ein politisches Profil zu geben.

Kommunisten, so schreiben sie, würden die Interessen des Proletariats[+] und der Lohnarbeiter vertreten und gemeinsam die Werte und den Konsens unter den Arbeiterbewegungen[+]. Sie seien der entschiedenste, immer weiter treibende Teil der Bewegung. Der Zweck[+] und das Ziel der Kommunisten sei die Bildung des Proletariats[+] zur Klasse, der Sturz der Bourgeoisie[+]-Herrschaft und die Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat[+]. Die Bewegung der Kommunisten sei ein allgemeiner Ausdruck tatsächlicher Verhältnisse eines existierenden Klassenkampfes, eine unter ihren Augen vor sich gehende geschichtliche Bewegung.

Die Abschaffung bisheriger Eigentumsverhältnisse[+] sei nichts den Kommunismus[+] eigentümlich Bezeichnendes. Ziel sei nicht die Abschaffung des Eigentums[+] überhaupt, sondern die Abschaffung des bürgerlichen Eigentums[+], denn das bürgerliche Eigentum[+] sei der letzte und vollendetste Ausdruck der Erzeugnis und Aneignung der Produkte, die auf Klassengegensätzen, auf der Ausbeutung der einen durch die anderen beruhe. Sie verfolgen die Aufhebung des Schachers.

Marx[+] skizziert das Fernziel der politischen Bewegung, das implizit erreicht wird und kämpft dabei mit einer Paradoxie, die dadurch entsteht, dass er das „bürgerliche“ Eigentum[+], dem der Klassen- und Ausbeutungscharakter anhänge, nicht eindeutig vom sonstigen Eigentum[+] trennen kann:

Kapitalisten nähmen eine gesellschaftliche Stellung in der Produktion ein, das Kapital sei jedoch ein gemeinschaftliches Produkt, das in gemeinschaftlicher Tätigkeit vieler Mitglieder entstanden ist und auch nur so in Bewegung gesetzt werden könne:

Auf der anderen Seite betrachtet er die Situation der an der Grenze der Existenz lebenden arbeitenden Menschen, die in ihrer Existenz nur Mittel[+] zum Zweck[+] der Kapitalvermehrung sind. Er wolle den elenden Charakter der Aneignung von Arbeit[+] aufheben, wobei der Arbeiter[+] nur lebe, um das Kapital zu vermehren und nur soweit lebe, wie es das Interesse der herrschenden Klasse erheische.

Er kehrt das Herrschaftsverhältnis des Kapitals über die zu seiner Vermehrung eingesetzten Arbeit[+] um und skizziert das Machtverhältnis zwischen Kapital und Arbeit[+] unter dem Kommunismus[+]:

Im nächsten Satz findet sich eine Verdrehung der Zeit[+] (vgl. George Orwells 1984)

Er bemerkt die gesellschaftliche Zuschreibung von Eigenschaften des Lebendigen an das Tote und die schon oben erwähnte Gleichmacherei der Menschen, mit dem Zweck[+], ein möglichst einheitliches, homogenes Menschenmaterial für die Reproduktion des Kapitals zu bilden:

Der Ausbeutungscharakter des Kapitals bestehe in der Macht, sich fremde Arbeit[+] zu unterjochen:

Im Folgenden beschäftigen sich Marx[+] und Engels mit Einwänden ihrer politischen Gegner, die auf die vielfältigen, tiefgreifenden Veränderungen der vorherrschenden wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ordnung[+] abzielen. Die ab dieser Textstelle getroffenen Aussagen entspringen also nicht allein Marxens[+] und Engels Denken, sondern dem darum geführten politischen Diskurs und der politischen Auseinandersetzung.

Sie entgegnen dem Einwand, der Gesellschaft käme mit der Abschaffung des Kapitalismus[+] der Antrieb zur Handlung abhanden und es risse infolgedessen eine Faulheit ein. Der herbeigesehnte Wandel beseitige nur die Ausbeutung einerseits und die bereits herrschende Trägheit der etablierten Zinsnehmer, die selbst leistungslos von den aus ihrem Eigentum[+] abgeleiteten Zinsforderungen leben, sich also durch die unter ihnen Stehenden alimentierten lassen. Die Erziehung und Bildung der Menschen diene in Wahrheit ihrer Ausbeutung in der Maschine, die Arbeitenden[+] würden selbst durch die bürgerliche Bildung zur Maschine herangebildet:

Marx[+] beschreibt den Zusammenbruch der paradiesischen Weltordnung der Bourgeoisie[+], der Vertreibung aus dem Paradies[+] am Ende wie am Anfang (Genesis 2 nach 3, der umgekehrte Sündenfall[+]), den Zerfall der mit dem positiven Zinsvorzeichen verknüpften Vorstellung von exklusiver Freiheit[+] und damit implizit der Zwang[+] zur Arbeit[+] zur Erwirtschaftung der Zinsen. Es kann unterstellt werden, dass in ihm wenigstens unbewusst Klarheit über die Machtwirkung des Zinses bestand:

Marx[+] beschreibt, wie die bürgerliche Familie mit ihrer Form des Daseins, die auf ihrer Alimentierung mit Hilfe der Zinsen auf ihr Leihkapital durch die gesellschaftlich Tieferstehenden (ihre „Ergänzung“ als Teil ihres Hauses) beruht, die proletarische Familie zerstört wird, bezeichnet die Arbeitsverhältnisse[+] als „öffentliche Prostitution“ (Anmerkung: pro stituere bedeutet für etwas da sein, zur Verfügung stehen). Die Eltern (die Älteren, Etablierten, Großen) würden die Kinder (die Jüngeren, den Nachwuchs, die Kleinen) ausbeuten:

Dann macht sich Marx[+] über einige perverse Projektionen lustig, die die Vielweiberei, die Polygamie betreffen, er sagt, dass die Kommunisten die Frauen von ihrer Funktion als Reproduktions- und Gebärmaschinen befreien wollten und die Ausbeutung der Frauen der Arbeitenden[+] durch die Männer der herrschenden Schicht, also die weit verbreitete Polygamie der Kapitalisten:

Als nächstes addressieren Marx[+] und Engels makroökonomische Effekte, die die Grenzen der Währungsräume betreffen und das Verhältnis der Nationen in den Handelsbeziehungen, in dem sich die mikro-ökonomischen Verhältnisse spiegeln. Implizit verwendet Marx[+] auch hier das Argument der Skaleninvarianz der Spaltung (des Klassengegensatzes), die sich auf der Größenskala kleiner und großer sozialer Gruppen wie sozialer Schichten und ganzer Nationen gleichermaßen findet.

Bewusstseinsveränderung, Ideen, ...

Es folgt im nächsten Kapital eine Auseinandersetzung mit der politischen und gesellschaftskritischen Literatur, die hier nicht weiter kommentiert wird.

Das kommunistische Manifest schließt mit dem Satz

Die detaillierte Auseinandersetzung mit Marxens[+] und Engels Projektionen erfolgt ihrer Komplexität wegen an anderer Stelle.

⌂ Georg Simmel (1858 - 1918)

In den Texten einiger Soziologen unserer Zeit[+], Soziokybernetiker und Systemtheoretiker finden sich nach Quesnay[+] häufig ein Verweis auf die Physik. Simmel[+], der bei Marxens[+] Tod 1883 etwa 25 Jahre alt war, dessen Philosophie des Geldes[+] eine ähnliche Struktur hat wie das Kapital beginnt seine Analyse im Grunde genommen mit dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik, der der Energie- und der Massenerhaltung, die wenigstens für den Bereich der Chemie und der Biologie, also im Alltag der Menschen Gültigkeit hat. Er schreibt:

Simmel[+] distanziert sich vom „Naturmechanismus“, mit dem er wahrscheinlich den zweiten Hauptsatz, die Schöpfung, also die Reproduktion des Lebendigen oder beides meint und enthebt seine Betrachtungen der langweiligen Gleichgültigkeit des naturwissenschafltichen Bildes in das Übernatürliche, was notwendig ist, um den Kapitalismus[+], also die Wirkung der Zinsnahme über das Geldsystem, zu verstehen:

Zu erwähnen ist Simmel[+] in der Skizzierung der Entwicklung und konkreten Realisierung deswegen, weil sich das Aussehen von Wirtschaft und Gesellschaft als Folge der Negativzins-Ökonomie[+] entweder aus dem negativen Zinsvorzeichen und der logischen Folgerung oder durch Zinsvorzeichen-Umkehr der Beschreibung kapitalistischer Kausalzusammenhänge ergibt. Als Wirkungen zu nennen ist, wie Simmel[+] es selbst tut, die Entwicklungsrichtung des Kapitalismus[+] der das Kapital dazu antreibt, sich in alle möglichen geldwerten Tauschbeziehungen einzunisten und einzuschalten, um aus der Tauschbeziehung, dem Markt, Nutzen[+] abzuschöpfen, der dann dem bestehenden Leihkapitals als Zins hinzuwächst[+]. Die Reproduktion des toten Geldes geschieht also über die „Zusammenzurrung“, die Kontrahierung, von Menschen zur Abschöpfung des geldwerten Nutzens[+] der daraus entstehenden zwischenmenschlicher Handlung. Im Verlauf der Entwicklung des Umgangs mit dem Geld, der „Objektivierung des Gruppenzusammenhangs“ wie Simmel[+] das Geldsymbol nennt, wird der Substanzwert des Geldes durch seinen Funktionswert ersetzt. Die Geldstücke verlieren ihren materiellen intrinsichen Wert, die Werthaltigkeit wird durch die von der Notenbank oder der sonstigen Zentralinstitution vergebene Garantie der Tauschbarkeit ersetzt. Aus dem Glauben an den materiellen Wert des Geldstücks wird ein Glaube an die soziale Konvention, dass Geld universelles Tauschmittel ist, das gegen alles Handelbare eintauschbar ist und natürlich Glaube und Erwartung an die Zukunft.

Die vollständige Abstraktion des Funktionswerts der Geldes vom Substanzwert ist die Abschaffung des Bargeldes.

Simmel[+] schreibt zu der Entwicklungsrichtung:

Analysen des Kapitalismus[+] wie die von Simmel[+] sind daher von immensem Wert. Zudem ist erkennbar, dass auch Simmel[+] wusste, dass der Kapitalismus[+] eine der natürlichen Ordnung[+] entrückte erzeugt und dass also umgekehrt eine natürliche Ordnung[+] aus der Umkehr des Zinsvorzeichens entsteht.

⌂ Die Geldarmut als Zweck des Kapitalismus, der Endzweck als Andeutung des Kapitalismus' als Mittel

Vom Standpunkt höherer Mathematik aus betrachtet sind die Modelle[+], mit denen man die wesentlichen Aspekte der Umverteilungswirkung des positiven Zinses beschreiben kann relativ einfach. Den (positiven) Zins nehmen diejenigen, die leihen können und die schon Verleihbares an Vermögen haben und geben müssen den positiven Zins diejenigen, die nichts haben sondern borgen müssen. So werden die Reichen immer weniger und immer reicher und die Armen immer ärmer und immer mehr.

Die Zweckreihen[+] kapitalistischer Handlungen (vgl. zum Begriff der Wertschöpfungs-/Lieferkette) bringen auf der einen Seite den Profit hervor an dem sie auch orientiert sind, auf der anderen die Armut, denn das, was dem einen hinzuwächst[+] wird von anderen genommen. Geld ist für Simmel[+] ein universelles (Tausch-) Mittel[+], das sich im Zuge des Prozesses zum absoluten Mittel[+] zu seiner Vermehrung, dem absoluten Zweck[+] entwickelt[S. 302 ff.]:

Das Spiegelbild der Geldvermehrung durch das Sparen, die zu einem absoluten Zweck[+] erhoben wird, ist also die implizite Entstehung der Armut. Zum Wert der Armut als Lebenszweck schreibt Simmel[+]:

Ein wesentlicher Teil des „revolutionären Elements“, das der Kapitalismus[+] heanzüchtet, wie Marx[+] und Engels es benennen, ist die Geldarmut und das dazugehörige soziale Milieu. Aus den Empfindungen der Angehörigen der armen Schichten erwächst[+] ein Zusammengehörigkeits- und Solidaritätsgefühl. Es kann beobachtet werden, dass insbesondere ärmere Menschen weniger Schwierigkeiten haben, ihre Güter mit anderen zu teilen, als reichere. Gerade für sie ist im Gegensatz zu den relativ Vermögenderen, auf Privateigentum Konditionierten, die Vergemeinschaftung der Kapitale emotional leichter, weil sie gar keine starke emotionale Bindung mehr an Eigentümliches haben.

⌂ Silvio Gesell (1862-1930) und Irving Fisher (1867-1947)

⌂ Joseph Alois Schumpeter (1883-1950)

Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie[+], Forsetzung der Arbeiten[+] Marxens[+], Sozialismus[+]: zentralplan-wirtschaftlicher Ersatz der Investitions-Lenkungsfunktion des Zinses, mächtiger Sauerteig am Horizont.

⌂ Niklas Luhmann (1927-1998)

Niklas Luhmanns Systemtheorie verwendet sogar direkt den Begriff der Entropie[+] und verweist damit auf den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik[+].

Grundbedingung der doppelten Kontingenz[+] erfüllt, dann Voraussetzung für die Anwendbarkeit der Luhmanns'schen Systemtheorie gegeben.

[...]

⌂ Die unzähligen Anderen

Rudolf Steiner, Roland Geitmann, Helmut Creutz, Bernd Senf, Charles Eisenstein, et al.

⌂ Referenzen / Einzelnachweise

• [1] Wilhelm Goldmann: Der Babylonische Talmud, Goldmann Klassiker, 1963.
• [2] François Quesnay, Tableau Économique, 1758.
• [3] Georg Simmel, Die Philosophie des Geldes, Suhrkamp, 1901.
• [4] Das Buch Jonah im Talmud (Buch Jona im alten Testament).
• [5] Das Leben danach von Rabbiner Jona Simon, https://www.juedische-allgemeine.de, 03.03.2011.
• [6] Jan Assmann, Tod und Jenseits im alten Ägypten, ISBN 978-3-406-49707-0, 2. Auflage, 2010.

⌂ Querverweise auf 'Ideengeschichte der Negativzins-Wirtschaft in groben Zügen'

• Seitenteile
• Herzlich Willkommen auf meiner Internetseite!; Eine These für die Sozial-Psychologen unter uns; Warum fehlt uns Freude?; Warum die große Mehrheit von umlaufsichernden Maßnahmen und negativen Zinsen profitieren wird; „Wer sind die Verursacher dieses "falschen" Geldsystems?”; „Ersetzt ein "neues" Geldsystem die Verursacher oder verschiebt sich dieses Problem für un-/-bestimmte Zeit?”; „Warum ist ein neues Geldsystem ohne Bargeld - nach Deinen Ausführungen - überhaupt notwendig, wenn die Verursacher des aktuellen Systems weiter machen können?!“; Warum muss jetzt gehandelt werden?; Klassische und populäre Einwände; „Das verführt zu noch mehr Konsum.”; „Geldschöpfung aus dem Nichts ist das Problem.”; Alternativen zum Bargeldverbot; „Wir werden alle verlieren“
• Wie koordiniert man den Schwarm?; Sequentielle oder parallele Führung?; Zentralverwaltungswirtschaft vs. Marktwirtschaft; Zusammenspiel von Geld-, Finanz- und Fiskalpolitik; Warum verteidigen gerade kapitalophile politische Fraktionen die schwarze Null?; Prozessmusterumkehr infolge der Umkehr des Vorzeichens bei den nominalen Geldzinsen; Implikationen und Möglichkeiten für Finanz- und Ordnungspolitik; Worin bestehen die Herausforderungen?
• Zinskritik und Zinskritiker; Silvio Gesell und die Nationalsozialisten und Zitate zum Zinsnehmen von berühmten Persönlichkeiten; Weitere von Helmut Creutz zusammengetragene Zitate; Liste mit Zinskritikern; Die Worte Zins und Sparen
• Negativzins-Wirtschaft
• Einführung